陈振聪庭上放与龚如心调情录像挨批 目的遭质疑


 发布时间:2020-10-28 08:10:39

香港一补习社老板涉串谋他人在网上以“白雪雪妹妹”等虚拟身分布下“美女船河局”,早前经审讯后,8日被裁定串谋诈骗罪成。法官指被告为幕后黑手,以女色诱惑男士参加所谓的船河活动,整盘“生意”实际上只是骗局。法官押后至12月22日判刑,以索阅被告冯亦奇(27岁)的背景报告,其间将他还押。虽然控方于审讯时仅传召了23名事主作供,但法官8日在裁决时指出,根据被告的银行户口纪录,显示案发短短两个月内,原来已有近70人缴付3690元的入会费,被告进帐逾25万元,可谓本小利大、大有可为的“生意”。法官续称,案中所有事主均被同一人接触,此人虽以不同名字现身,但各事主均获邀浏览同一辑照片,至于相中是否真人,法庭已无从稽考。对于被告辩称他聘用内地女子何燕为推销员,以及当晚曾安排女子到西贡码头的说法,法官表示大有可能是编造出来的故事。

香港一已婚警长背着妻子与在反赌博行动中被捕的赌档女档主发展婚外情,其后警长向女档主通风报信,泄露警方将会扫荡赌档,并收取对方1000元(港元,下同)现金等。警长及女档主日前被裁定藉公职作出不当行为罪及行贿罪成立,女档主早前另承认串谋经营赌档罪,两人今分别被判囚2年半及2年2个月。法官斥责,“像他这样的人,在警队中一个都嫌多”。法官今判刑时称,男被告赖某(47岁)决定走上这条歪路的时候便清楚知道当中的后果,如今落得如斯田地,与人无尤。赖在一次行动后主动亲近女被告欧某(48岁),明显是为了满足自己的某些私欲,而不是为了令对方改邪归正。赖的职责是维护治安,减少罪案发生,但赖却在明知欧串谋经营非法赌档下,没有履行职务,辜负香港市民对警队的期望,剥削警队执法能力,滥用公职,形容“像他这样的人,在警队中一个都嫌多”。

法官又说,赖在案中收取的1000元酬劳,明显是贪污行为所得,法庭不容许赖将之据为己有,故下令要求赖交出涉案的1000元。

香港《中大学生报》情色版去年掀起风波,及后《明报》副刊“星期日生活”转载有关文章同被淫审处暂评为第二类不雅物品。《中大学生报》及《明报》不服提出司法复核,21日获判胜诉,有关刊物毋须发还淫审处重新评级。法官认为,淫审处不应将所有文章作综合评级,因每篇文章表达的意思不同,不能一概而论,淫审处也没有列出文章的哪部分属于“淫亵”或“不雅”。有团体对高等法院裁决表示可惜,认为裁决纯粹根据技术层面而作出,根本没有处理核心问题。《中大学生报》前任总编辑曾昭伟表示欢迎裁决,但指聆讯过程只针对淫审处程序上的严重错误,没有列明被指控的内容,对于所谓淫亵不雅的标准没有认真讨论。

曾昭伟又指,淫审处行政司法不公、粗疏懒惰,虽然这次司法复核获胜,但判词却没有讨论淫审处缺乏透明度等核心问题。他称,香港中文大学急于惩罚学生,为事件多次给学生警告信,故要求校方交代事件及道歉。本届学生报总编陈秉凤指出,会根据本届学生报同学的意愿决定题材,既然淫审处制度有问题,没理由根据有问题的制度去改变学生报的做法。高院法官称,即使呈交的多篇文章围绕着相同的题材,淫审处也须为每篇文章作独立评级,并有责任指出哪一部分构成不雅。然而,淫审处却将《明报》“星期日生活”的5页副刊视作一篇文章作评级,并只给予“图片,插下体”为评级理由,而副刊中却只有2页包含插图。

法官认为,尽管淫审处可能认为有关文章不适合青少年阅读,但处方却违反《淫亵及不雅物品管制条例》第14条,没有指出该物品属不雅的部分。法官续指淫审处为《中大学生报》情色版评级时,同样只指出“图片及文字”属不雅,但在其中一页的下方有关注性工作者团体紫藤的广告,故处方并非有意将全部内容列作“不雅”。再者,淫审处在评级时虽可考虑一般合理的社会人士普遍的道德标准,但却不能视之为唯一的评审准则。法官也认为即使淫审处只作出暂时性的评级,但仍须对该评级负责,他明白淫审处工作繁重,而且要在短时间内作出评级,故他建议投放更多资源使淫审处能有效运作。淫审处在作出决定时纵然要顾及言论自由,也应保护社会道德,防止青少年接触不雅物品,故处方有责任列明评级原因,并确保所有程序依足条例进行。

陈振聪 龚如心 法官

上一篇: 孙春兰率团访问港澳 闽港闽澳合作深化成果丰硕

下一篇: 港府锐意推广绿色旅游



发表评论:
相关推荐
热点话题
网站首页 | 网站地图

Copyright © 2012-2020 琪花资讯网 版权所有 0.25917